انتشار متنِ فرانسوی درس‌های کُلژ دوفرانس ظاهراً برای نخستین‌بار در سال ۱۹۹۹ از سوی انتشارات گالیمار آغاز شد. انتشار متن انگلیسی آنها نیز چند سال بعد به قلم مترجمان مختلف، ازجمله گراهام برچل و دیوید ماسی، آغاز شد. تبارشناسی یا آنالیتیکسِ قدرتِ به‌کارگرفته‌شده در این درس‌ها، هیچ میدانی را از حفّاری‌های زیر و رو کننده‌اش مستثنا نمی‌کند: امنیت، استعمار، ملیّت، نژاد و عقبه قومی، سکس، تربیت و پایش کودکان، جنون و اختلال روانی، سوبژکتیویته، حقیقت‌مندی، فاشیسم، لیبرالیسم‌های اروپایی و امریکایی، دولت و ترفندهای مراقبت از اتباع، کنترلِ موالید، کُشتن و زنده‌گذاشتن، فرماسیون سرمایه‌داری، تنبیه و کیفر، و جنگ که خود مدل جامعه انسان‌هایی است که روابطی جنگ‌آسا دارند.
زیست‌قدرت فوکویی، عبارت است از سیطره‌ی قدرت بر زندگی. مقصود از زیست‌قدرت، دست‌یابی قدرت به انسان به منزله‌ی موجودی زنده است، به‌طوری که امر زیستی زیر کنترلِ دولت قرار گرفته، و دست‌کم، گرایشی به کنترل دولتی امر زیستی به‌وجود آمده است. این یکی از اساسی‌ترین پدیده‌هایی است که فوکو شکل‌هایی از آن را در قرن نوزده، و در میان‌پرده‌های ظُلمانیِ قرن طولانی بیستم، در استالینیسم و فاشیسم، می‌نمایاند. در مورد میزان وفاداری جورجو آگامبن، آنتونیو نگری، مایکل هارت، پل رابینو، دانا هاراوی، پاسکوئاله پاسکوئینو، آلبرتو توسکانو، ویلیام کونولی و طیف وسیعی از اندیشمندان این نسل به میشل فوکو، بر پایه درس‌گفتارهای مربوط به زیست‌قدرت و زیست‌سیاست بهتر می‌توان داوری کرد.

با پشت سر گذاشته‌شدن مسلّمات ظاهراً آرامش‌بخش جنگ سرد، وجه مشخصه‌ی پایان سده‌ی بیستم و پگاه سده‌ی بیست‌ویکم را بحث و جدل‌های تازه و دامنه‌دار درباره‌ی سرشت سیاست جهان تشکیل داده است. اکنون با مجموعه‌ای گسترده از تصویرهای شورانگیز و گیرا روبه‌رو هستیم که هر یک مدعی بیان حق مطلب درباره‌ی گوهر و روح نظم بالنده‌ی جهانی است ــ و معروف‌ترین‌شان فرجام تاریخ فرانسیس فوکویاما و برخورد تمدن‌های ساموئل هانتینگتون است.
تصویرهای متعارض از سیاست جهان از همین تصویرهای رقیبی آغاز می‌شود که بیشتر بحث‌های عمومی و مباحثات رسانه‌ها درباره‌ی سیاست جهان را رقم زده و بر شرایط بحث بر سر سیاست‌ها تأثیر گذاشته‌اند. تصویرهای ارائه‌شده از سوی فوکویاما و هانتینگتون و تصویرهای دیگری چون جهان بدون مرز، اقتدارگریزی آینده، دوران آینده‌ی منطقه‌گرایی و اسلام و غرب همگی نماینده‌ی فرض‌های متفاوتی در این باره‌اند که چه واحدها و نیروهایی در سیاست جهان اهمیت دارند، چه امکان‌هایی برای صلح و جنگ وجود دارد، و آیا جهان را باید یک یا دو یا چند پیکره‌ی سیاسی دانست. افزون بر این، هر یک از این تصویرها دارای شالوده‌های هنجاری متفاوتی هستند و پرسش‌های اخلاقی مختلفی را درباره‌ی کانون متحول همبستگی، حقوق و مسئولیت‌ها در جامعه‌ی جهانی پیش می‌کشند.
فصل‌های مختلف کتاب حاضر را که به قلم مجموعه‌ای به‌راستی بین‌المللی از نویسندگان معتبر نوشته شده است می‌توان مروری انتقادی بر سرشت و پیامدهای مباحثات محوری زمانه‌ی ما و درآمدی بدیع بر بررسی روابط بین‌الملل در سده‌ی بیست‌ویکم دانست.
گِرِگ فرای عضو و مدیر برنامه‌ی بررسی‌های مقطع کارشناسی ارشد روابط بین‌الملل در گروه روابط بین‌الملل دانشگاه ملی استرالیاست.
جاسینتا اُهیگن مدرس روابط بین‌الملل در گروه حکومت دانشگاه کویینزلند است و پیش‌تر محقق مدعو مرکز بررسی‌های بین‌المللی وابسته به دانشگاه کالیفرنیای جنوبی بوده است.

کتاب حاضر به بررسی شیوه‌های مختلف درک و فهم بازار در نظریه‌ی اجتماعی مدرن می‌پردازد. هنگامی که ما به «جامعه‌ی بازار» می‌اندیشیم، با مناسبات بازار به‌منزله‌ی چهارچوبی برای فهم نظم اجتماعی سروکار داریم. این تصور که مبادلات بازار می‌توانند برای عرصه‌های گوناگون زندگی اجتماعی اصول سازمان‌دهنده‌ای ارائه کنند، پیشینه‌ای نسبتاً طولانی دارد ـ گرچه این اصول، اختصاصاً در چهارچوب سیاست‌های نئولیبرالی اخیر شهرت یافته باشند. پیدایش و گسترش انواع بازارها از نظر تفسیر «مدرنیته» نیز بسیار مهم است، به طوری که جهان معاصر را می‌توان «جامعه‌ای کاملاً ریشه‌گرفته از ساز و کارهای اقتصادی خود ـ یعنی جامعه‌ای بازارگون ـ قلمداد کرد.»

هر چقدر علیه فرهنگ مدرن سخن بگوییم، یک حسن او فراموش نمی‌شود و آن صداقتش است. فرهنگ‌های دیگر شاید آرمان‌های والاتر، مدینه فاضله‌های جذاب‌تر، یا واقعیت‌های رنگارنگ‌تری مطرح کرده باشند، یا در ظرایف و لطایف فرهنگی غنای بیشتری از خود نشان دهند، اما عصر مدرن همه‌ی آنها را برای رسیدن به حقیقت بدون آرایش و عاری از کذب فدا کرده است و به همین دلیل است که همه‌ی فاصله‌گذاری‌ها را کنار می‌گذارد. فرد در این فرهنگ می‌خواهد خودش باشد، همان‌طور که واقعاً هست نه آ‌ن‌طور که پایگاه اجتماعی‌اش نشان می‌دهد، و این همان اوجی است که فرد مدرن ممکن است بدان دست یابد، نارضایتی از آن نوع رابطه با خویشتن که توسط جامعه تعیین شده است. البته رسیدن به این تعالی بی‌هزینه نیست. اول از همه احساس امنیت بر باد می‌رود، احساسی که فقط پایگاه اجتماعی دقیقاً تعریف‌شده به آدمی می‌دهد. در جامعه‌های سنتی منزلت‌مدار تصمیم‌گیری آسان است، هرکس می‌داند چه چیز را می‌تواند آرزو کند و چه چیز ممکن است به دست آورد. درست برعکس در زندگی مدرن هیچ پایگاه مطمئنی وجود ندارد، فقط مبارزه‌ی بی‌پایان وجود دارد و بس… پس اگر جامعه‌ی مدرن دیگر نمی‌تواند مثل گذشته بر اساس سلسله‌مراتب ثابت و تغییرناپذیر خود مبنایی برای ارزیابی ما از خویشتن خویش فراهم آورد،‌ می‌بایست تلاش کنیم و الگوهای جدیدی برای ارزیابی خود بر اساس حقایق اصیل‌تر و عمیق‌تر انسانی به‌وجود آوریم. این است وظیفه‌ی واقعی عصر مردم‌سالاری، وظیفه‌ای که هنوز به انجام نرسیده است.

بر تخت نشستن صفویان و تأکیدشان بر تشیع به‌عنوان ایدئولوژی حاکم، آنان را ملزم می‌ساخت از الگوی «خلافت» فاصله بگیرند، به همان نسبت که با «سلطنت» مرزبندی کرده بودند. هیچ‌یک از شرایط الگوی «امامت» نیز درباره‌ی آنان صادق نبود. آنچه آنان در نظر و عمل ـ توأمان ـ به آن دست یافتند، ترکیبی بود از الگوهای فوق که تا قجریه‌ی اول تداوم یافت. در این کتاب شاخصه‌های سلطنت صفوی و قجری و میزان همخوانی آن با نوع انسان‌شناسی و جهان‌بینی علمای آن عصر و تأثیرات این هماوایی مورد بررسی قرار گرفته است.